La navaja de Ockham y teorías conspiratorias

  

¿Habéis oído hablar del principio de la Navaja de Ockham?  “cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja”. Es una teoría que me encanta.

Pues bien, al investigar un delito se actúa siguiendo el principio de la Navaja de Ockham. Los investigadores lo siguen, no porque la mayoría de ellos lo conozcan, sino más bien por el hecho de que la experiencia les dice que ocurre de esa forma.

Los actos delictivos, considerando a los actos terroristas como parte de este grupo, son actos ejecutados por personas. Y las personas, creámoslo o no, actúan siguiendo un orden más o menos lógico. Desde luego que para ellos, delincuentes o terroristas, sus actos tienen sentido y un motivo. Lo que ocurre es que, muchas veces, el resto de los mortales no alcanzamos a comprenderlos.

La mayor parte de los homicidios, alrededor del 97%, ocurren por uno de estas tres razones: dinero, sexo u otros motivos pasionales (riñas, peleas, discusiones sobrevenidas, etc). Los investigadores lo saben. Al igual que también saben que en la mayor parte de los homicidios y desapariciones sospechosas el autor o agresor está en el entorno de la víctima, y por ahí es por donde empiezan a investigar.

¿Significa eso que se descarte totalmente cualquier otra explicación?, no, pero por ejemplo, si acuden a un domicilio a investigar un asesinato y ven que la puerta no ha sido forzada, que no se han llevado elementos de valor y que la víctima había presentado varias denuncias por maltrato contra su pareja, esta rápidamente se convertirá en el centro de atención para los investigadores. Lo más probable es que haya sido el. Y normalmente aciertan.

Las explicaciones retorcidas o excesivamente complejas carecen de base. Recordemos, como hemos dicho anteriormente, que los delitos los cometen personas con sus motivaciones. Y actúan movidos por una lógica, su lógica, de acuerdo, pero lógica al fin. Se trata de ponernos en su piel y ver como y porqué lo hicieron.

Se suele decir que un delincuente “amateur” es más peligroso que uno profesional. Esto aunque parezca un contrasentido tiene su explicación. ¿Cuál es la motivación de un delincuente profesional?, el dinero evidentemente, por eso está en el negocio y lleva tanto en el.  ¿Creéis que le interesa causar revuelo, daños graves, llamar la atención de las autoridades?. No, no es bueno para el negocio, discreción ante todo, dentro de lo posible. Sin embargo, un delincuente “amateur”, drogadicto, que está con el mono y necesita su dosis se dirige con una navaja a atracar a alguien (sirlar). Está ansioso, con los nervios alterados y ante cualquier pequeño imprevisto puede desatarse la tormenta. Una pequeña resistencia de la víctima, un gesto mal interpretado y el agresor hace uso de la navaja. El botín obtenido mínimo, el daño causado potencialmente mortal, aunque no fuera su intención. Como vemos la actuación de ambos delincuentes responde a una lógica propia.

Siguiendo la premisa de la Navaja de Ockham, para meternos de lleno en faena, ¿creen que la desaparición de la niña Madeleine McCann en mayo de 2007 en Portugal se debió a un misterioso asaltante nocturno, que había vigilado a la niña y a la familia, que sabía que los padres estaban fuera cenando pero que podían volver en cualquier momento, que no dejó ninguna huella y del que no existe rastro ninguno?. Creo que Guillermo de Ockham desestimaría esta teoría. Como así fue desestimada por los investigadores portugueses y como así lo desestiman  policías españoles, especialistas en esta materia, consultados. Pero para condenar a alguien hay que probar que es culpable, afortunadamente….

Existen determinados casos criminales que han tenido una enorme repercusión, incluso trascendencia histórica, pero que para la opinión pública no se han solucionado satisfactoriamente. Me refiero en particular al asesinato de JFK. Sobre este hecho concreto existen innumerables teorías, la mayor parte conspiratorias. Lo cierto es que el caso presenta bastantes variables y tiene unas implicaciones mundiales. Os recomiendo un documental muy interesante sobre el personaje del presunto asesino Lee Harvey Oswald. El documental se llama “El fantasma de Oswald” y plantea interesantes interrogantes. ¿Y si todo fue más sencillo de lo que parece?. ¿Qué pasa por la cabeza de un hombre?.

Cuando se plantea una investigación es muy importante conocer los antecedentes de las personas o grupos objetos de investigación. Un buen estudio del comportamiento pasado nos tiene que ayudar a comprender el presente y tratar de prever el futuro. Cuando una persona se ha comportado de una forma no violenta en sus anteriores y numerosos hechos delictivos, es muy probable que, si no ha sucedido ningún hecho traumático que cambie esa dinámica, continúe en la misma línea. Algo parecido se puede decir de las organizaciones o grupos. Es evidente que tanto personas como grupos pueden cambiar, pero esos cambios tendrán un motivo y habrán señales que lo indiquen, que nos avisen si estamos atentos.

Cuando sucedieron los ataques terroristas del 11-M en Madrid en el año 2004 no había ningún antecedente, ni remotamente parecido, de un hecho de características similares por parte de ETA. No les convenía políticamente, no encajaba en la estrategia, nunca lo habían hecho, ni intentado, pese o lo que se dice. Todos los servicios de inteligencia importantes descartaron rápidamente la autoría de ETA y señalaron la posibilidad islamista. ¿Es posible pensar en una conspiración islámico-abertzale que tratara de socavar la democracia?. No había señales previas, ninguna fuente de inteligencia, nacional o internacional, tuvo noticia de algo parecido. Sin embargo si que había señales por parte de los islamistas de querer recuperar Al-Andalus y castigar a los infieles españoles por su alianza con Satán-Bush. Si bien hasta entonces nunca habían cometido un hecho de esas características en España, pero sí fuera de nuestras fronteras. Hasta entonces……

Otro de los factores a tener en cuenta está relacionado con la Teoría del Caos o Efecto Mariposa que se centra en las interrelaciones de causa y efecto que se dan en todos los eventos de la vida. Un pequeño cambio puede generar grandes resultados o hipotéticamente: “el aleteo de una mariposa en Londres puede desatar una tormenta en Hong Kong”.

¿Qué relación puede tener con la investigación criminal?. Bien, como he dicho anteriormente, los crímenes son cometidos por personas que actúan movidos por sus propias sistema de valores y motivaciones. Pero no hay que olvidar que los agentes que investigan esos delitos también son personas. Sujetos normalmente a un sistema de valores mucho mas ajustado a la Ley y a las demandas sociales que los delincuentes, en principio. Es un error pensar que los policías son totalmente estúpidos o absolutamente sagaces y dedicados. Cometen aciertos y errores, constantemente y , además, interactúan en un entorno complicado y constreñidos por las leyes y por el hecho de que el comportamiento humano es difícilmente predecible.

Las investigaciones policiales son, en muchas ocasiones, chapuceras y geniales a la vez. Se centran en la consecución de objetivos concretos a corto plazo. Y si la presión es grande, a veces se obvian algunos requisitos formales o burocráticos.

¿Que no se siguieron los protocolos establecidos en la recogida de muestras?. CONSPIRACIÓN. No, ocurre todos los día y no pasa nada.

¿Que en los análisis de las muestras aparecen sustancias que no forma parte de la Goma2-ECO?. CONSPIRACIÓN. No, muchas muestras se contaminan. Constantemente.

¿Que la mochila de Vallecas se cambió para ser remitida al Juez?. CONSPIRACIÓN. No, los investigadores compraron una igual ya que era necesario hacer una prueba de fibras y no se podía utilizar la original. A la hora de enviarla alguien las confundió.

La lista podía continuar por largo espacio, pero resumiendo: he hablado personalmente con algunos de los investigadores del 11-M, especialistas en terrorismo islamista, participantes directos en las investigaciones y detenciones y todos coinciden: NO EXISTE CONSPIRACIÓN, FUE UN ATENTADO ISLAMISTA.

Es justo mencionar que el 11-M en la Comisaría General de Información pensaban que era ETA, al principio. Estaban perdidos y nos pillaron con la guardia baja. Pillaron a los americanos, nos pillaron a nosotros y años después también pillaron a los ingleses en Londres.

No pretendo dar la impresión que los policías son unos inútiles y unos chapuceros. Aunque haberlos haylos, como en todos los sectores. Si fueran tan inútiles no habrían podido localizar, identificar y acorralar en un muy corto período de tiempo a los terroristas del piso de Leganés.

Hay mucha gente trabajando duro, sacrificando su familia e incluso, a veces, dando su vida. Pero trabajan en un entorno caótico, sujeto a múltiples condicionantes y en el que normalmente la explicación mas plausible es la más real.

14 pensamientos en “La navaja de Ockham y teorías conspiratorias

  1. Me ha encantado esta publicación, transmite perfectamente el fondo de toda investigación policial. El el fondo todos somos humanos, aunque las películas pretendan hacernos ver otras cosas y así hay que analizar los casos.

    • Si, el factor humano es muy importante. Creo que todo el mundo tiene un motivo para actuar como actúa. De momento las máquinas no cometen crímenes, ni hemos de tratar de entenderlas. Aunque todo llegará…

  2. Enhorabuena por la página y por el artículo. El único “pero” que pondría es el hecho de que afirmes que ETA nunca intentó un hecho similar. Desde Hipercor hasta las semanas previas al 11M la brutalidad de ETA está fuera de toda duda y en aquel momento podía interpretarse como un “golpe sobre la mesa” o un “órdago a la grande”. Quiero decir, que no era tan descabellado pensar en ETA. No obstante, como te decía, muchas gracias por lo que publicáis y lo bien que lo hacéis. Saludos.

    • Gracias por tu interesante aportación. No cabe ninguna duda que ETA son unos auténticos criminales inmorales. Está fuera de discusión. Pero desgraciadamente incluso dentro de esta brutalidad inmoral hay niveles, o se podría decir que ETA actúa pensando políticamente. Para entendernos: son más cobardes. AL QAEDA no. Están en otro nivel. El horror por el horror. Guerra Santa. Es un concepto totalmente diferente. Pero todo esto es mi opinión y es opinable. Por supuesto. Un saludo

      • Por favor no hables de al qaeda y guerra santa tan alegremente. Esto implica inmolacion, suicidas. Y el 11m no los hubo. La navaja de ockam, recuerda.
        Por si no lo sabes, el mismo juicio descarto la autoria de al qaeda.
        Articulo agradable de leer pero no justifica lo que quieres justificar.
        Espero que no borres mi post, saludos.

      • Como ves no he censurado tu post. ¡Solo faltaría!. Es una opinión formulada de forma educada, por lo tanto aceptable. Lo de que los islamistas siempre se inmolan es un mito. Ocurre muchas veces pero no siempre. Lo hacen porque es mucho más fácil ejecutar una acción terrorista por parte de un suicida, y además hay más garantías de éxito. Un ejemplo de acciones no cometidas por suicidas son los atentados de Bombay en 2008.

  3. Interesante artículo. Puede que fuesen los islamistas pero hay algo evidente: intentaban influir en el resultado electoral, eso sí que no lo puedes negar.

  4. Si, muy interesante el artículo, pero creo recordar que en la navidad anterior a los atentados, y
    ETA intentó hacer estallar unas mochilas en un tren en la estación de chamartin (http://www.elpais.com/articulo/espana/policia/frustra/atentado/ETA/Nochebuena/estacion/Madrid/elpepiesp/20031226elpepinac_2/Tes), con lo cual habría ya un intento similar pocos meses antes y no era tan descabellado pensar que lo hubieran intentado de nuevo.
    Espero que algun dia se sepa la verdad y se juzgue a los culpables.
    Saludos,

    • El problema de las guerras y la lucha antiterrorista (otra forma de guerra) es que la primera víctima es la verdad. Estamos de acuerdo en que los de ETA son unos terroristas mal nacidos. Bien, pero si se engaña a la opinión pública y se tergiversa la información objetiva (aún con un fin lícito) al final quién pierde es la verdad y los ciudadanos que se quedan sin conocerla.
      No se puede hablar alegremente de que ETA en todas sus acciones “pretendía causar una masacre” cuando los expertos saben que no es así. Evidentemente han matado a mucha gente pero casi siempre lo han hecho seleccionando mucho su objetivo y tratando de minimizar los “efectos colaterales”. Llegaron a esa concusión hace mucho tiempo tratando de evitar un gran desgaste en su apoyo social. El intento de Chamartín, pese a quien le pese, fue una especie de intento de atentado tipo T2 del Aeropuerto de Barajas y no otra cosa.
      Se que es un tema polémico y lo triste es se utiliza políticamente.

      • mmmm … recuerdo lo de Hypercor que si que fue una masacre… o lo de los cuarteles de la guardia civil… y no creo que lo de Chamartin fuera parecido a lo de la T4 ya que cuando ocurrio lo de la T4 el gobierno de ZP estaba negociando con ETA, y durante los gobiernos del PP ETA mató bastante mas porque sabian que iban a por ellos. De todos modos, lo unico que digo es que no nos cuenten milongas y que si de verdad fueron los islamistas, que lo demuestren a las claras y que no se queden tantas lagunas sin responder o con contradicciones como hay hoy en dia. Y a los de ETA ni agua hasta que no pidan perdon y dejen las armas y se disuelvan y despues que los que hayan cometido delitos que sean castigados segun la ley.

  5. Las teorías conspiratorias dan mucho juego, por eso son tan populares. Sobre el tema del 11S existen multitud de teorías conspiratorias y el gobierno americanó demostró la autoría. A pesar de ello mucha gente sigue pensando en extrañas conspiraciones judeomasónicas. Quien no desea ver es difícil que vea. Por otra parte, es cierto que se han hecho cosas mal y no hay transparencia en estos temas. Es precísamente a eso a lo que me refiero. Si además añadimos al cóctel intereses políticos por ambos lados…..pues nada, la verdad es la que pierde.
    Al final voy a tener que escribir un artículo específico sobre el 11M. No quería hacerlo por ser un tema tan politizado.

  6. “[¿C]reen que la desaparición de la niña Madeleine McCann en mayo de 2007 en Portugal se debió a un misterioso asaltante nocturno, que había vigilado a la niña y a la familia, que sabía que los padres estaban fuera cenando pero que podían volver en cualquier momento, que no dejó ninguna huella y del que no existe rastro ninguno?. Creo que Guillermo de Ockham desestimaría esta teoría.”

    Pues si lees el expediente original de la Polícia Judiciária en el siguiente enlace

    http://mccannpjfiles.co.uk/PJ/ORIGINAL_FILES.htm

    llegarás a la conclusión que utilizando la Navaja de Ockham la explicación más simple es que se debió a un misterioso asaltante nocturno, que había vigilado a la niña y a la familia, que sabía que los padres estaban fuera cenando pero que podían volver en cualquier momento, que no dejó ninguna huella y del que no existe rastro ninguno …🙂

    • No parece ser esa la teoría del investigador principal que luego fue apartado. En cualquier caso gracias por el comentaro. Habrá que echar un vistazo a esos archivos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s