Juicios, mentiras y cintas de vídeo

La detección de la mentira es un asunto que ha preocupado desde siempre a los responsables de la justicia y a los encargados de mantener la ley y el orden. La declaración de testigos, sospechosos y partes acusadoras forman parte sustancial de los procesos judiciales. A pesar de los grandes avances técnicos, como el que ha supuesto el ADN, las declaraciones siguen constituyendo un elemento fundamental para apuntalar las sentencias condenatorias. El lenguaje no verbal ayuda a discernir un testimonio verdadero de uno falso revelando más cosas que nuestras propias palabras.

El análisis del lenguaje no verbal de los políticos es un caso interesante que presenta muchas particularidades. En primer lugar, los políticos están acostumbrados a hablar en público, a ser interpelados, a defender cosas en las que no creen y, yendo más allá, algunos dirían que saben mentir. O al menos tratan de mentir bien. En los mítines, discursos y demás tipos de declaraciones públicas de los políticos, estos manejan un discurso aprendido en los que resulta más complicado ver rasgos que permitan detectar la mentira. No son muchas las ocasiones que se presentan de observar a un político presionado, sometido a un fuerte estrés, como puede ser un juicio penal. Es bien sabido que en este tipo de situaciones el comportamiento no verbal es menos controlable y mucho más significativo. Tal y como demostraron DePaulo y Ekman, el índice de acierto en la detección de mentiras es más elevado cuanto mayor es lo que está en juego. Mentir en un juzgado o ante un interrogatorio policial, para la mayoría de los mortales, supondrá una situación de tensión en la cual hay mucho en juego y por tanto la detección de nuestras mentiras será mucho más fácil de realizar. El entrevistador, en este entorno, deberá ser el que dirija la conversación haciendo preguntas. Cuando se le otorgue al entrevistado la libertad total de expresar sus opiniones, la posibilidad de detectar una mentira será mucho menor.

Hay que tener en cuenta que este tipo de observación del lenguaje no verbal utilizado en la psicología no es una ciencia exacta, lo que desgraciadamente permite también la aparición de “supuestos expertos” más cercanos a estafadores que a verdaderos profesionales. Por otro lado la validez de este tipo de análisis en los tribunales es objeto de discusión. Personalmente no conozco ningún caso de utilización en un tribunal español. Aquí solemos ir por detrás en estas y otras cuestiones.

A continuación voy a hacer un pequeño análisis del comportamiento no verbal del “juicio de los trajes” o rama valenciana del caso Gürtel. Vaya por delante, para los mal pensados, que no se trata de ningún tipo de ataque a un partido determinado, ya que creo que este tipo de “mentiras” se dan en todos los partidos, ya sean del Gobierno o la oposición. Me centro en este caso ya que es una de las pocas ocasiones en las que podemos ver imágenes de políticos sentados en el banquillo de los acusados y sometidos a fuerte presión. Esto nos permite poder hacer un estudio de su comportamiento no verbal más primario.

En primer lugar tenemos el video del segundo día del juicio. Concretamente la entrada a los juzgados de Francisco Camps.
http://www.abc.es/videos-espana/20111214/segundo-juicio-caso-gurtel-1326531656001.html

0:48 Camps es preguntado por una periodista sobre si ha tenido el apoyo del presidente de la Generalitat Valenciana


La pregunta no le agrada, vuelve la cabeza y la baja. Se piensa la respuesta.

0:53 Camps: “de todo el partido”.
El inicio de la respuesta es mirando hacia abajo y a la izquierda, luego vuelve la cabeza rápidamente  hacia la interlocutora. MIENTE. Cree que no ha tenido apoyo.

0:56 Vuelve a bajar la cabeza y mirar hacia la izquierda. Piensa en reforzar su respuesta.

0:57 Inicia la respuesta mirando abajo y a la izquierda. MIENTE. Camps: “nacional y autonómico”. Mientras responde vuelve la mirada hacia la periodista.

0:58 Camps: “nacional y autonómico”

0:59 Al terminar la respuesta vuelve a bajar la cabeza hacia la izquierda.
En general se considera que la mirada hacia abajo y a la izquierda se interpreta como MENTIRA, al igual que los cambios bruscos de la mirada (justo después de responder). Su gestos le traicionan porque tienen aspecto de falsos y los sentimientos se filtran pese al deseo de ocultarlos. Por otra parte, algunos autores hablan de este tipo de mirada (abajo a la izquierda) como un “diálogo interior”, y que el sujeto que la realiza esté reflexionando o considerando algo.

En los siguientes dos videos observamos otro fenómeno revelador: la sequedad en la boca y la dificultad para tragar como efectos de la mentira. El tono de voz es correcto pero cada pocas palabras Camps se humedece los labios. En el segundo video vemos como le cuesta tragar además de humedecerse los labios. El fenómeno de la “boca seca” se debe a que se enerva el sistema nervioso simpático (N.J. Gordon, W.L. Fleisher, Effective Interviewing and Interrogation Techniques, Academic Press, London,2002.) Evidentemente hay que tener en cuenta los tics habituales de la persona objeto de observación y realizar una comparación con la situación en la que pensamos se está produciendo la mentira.

El tercer video muestra claras señales de desagrado por parte de la persona que habla, no en el tono de voz ni el contenido de lo que se dice, si no más bien en los gestos que hace con la boca de forma inconsciente. Parece que el tema que se está hablando le desagrada, sin embargo el mensaje verbal es positivo, de apoyo al señor Camps. Hay una contradicción entre lo verbal y lo no verbal.

En el último video observamos una comunicación no verbal aunque si de tipo auditivo. Me refiero a cambios en el tono de voz y la dificultad para tragar  de Álvaro Pérez “el bigotes” a la hora de decir que nunca ha regalado trajes a los encausados. Se le quiebra la voz y le cuesta tragar . Clara señal de MENTIRA.

Referencias:

http://www.ayudapsicologicaenlinea.com/monograficos_mentira.html
http://www.imagenexcellence.com/articuloslenguajecorporal/lenguaje-del-mentiroso.html

2 pensamientos en “Juicios, mentiras y cintas de vídeo

  1. tranquilo no somos mal pensados..no hace falta ser un mal pensado para ver de que pie cojeas.. habiendo miles de ejemplos de otros partidos politicos..asociaciones ONGetas..sindicalistas y demas chusma..te vas por el camino facil..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s